Membedah Kelemahan Strategi Perang Dagang Trump
Oleh Tri Winarno,
mantan Ekonom Senior
Departemen Kebijakan Ekonomi dan Moneter
Bank Indonesia
INVESTORTRUST.ID - Pada bulan Agustus 1914, orang Eropa tidak melihat nilai dari abad perdamaian yang terjadi setelah kekalahan Napoleon Bonaparte di Waterloo. Seperti yang diceritakan oleh sejarawan Barbara W Tuchman dalam bukunya tahun 1962 "The Guns of August", sentimen publik di Berlin, Paris, London, dan Wina tersapu oleh gelombang euforia kolektif: kegembiraan yang membara atas manfaat yang diharapkan dari perang dunia yang cepat dan menentukan. Hasilnya adalah empat tahun kesengsaraan dan kehancuran yang telah dirasakan bangsa Eropa.
Rasa keberanian yang salah arah yang serupa tampaknya menyelimuti pemerintahan Presiden AS Donald Trump, saat negara itu terus maju dengan serangan yang gegabah terhadap keamanan global dan tatanan perdagangan selama 80 tahun terakhir. Yakin akan kemenangan yang tak terelakkan dan mudah, Trump secara sepihak telah menyatakan perang terhadap tatanan pascaperang.
Trump gagal mengindahkan pelajaran dari Marsekal Lapangan Helmuth von Moltke the Elder: tidak ada rencana pertempuran yang bertahan setelah kontak pertama dengan musuh. Von Moltke adalah arsitek militer di balik kemenangan Prusia tahun 1870-1871 atas Prancis:
Baca Juga
Perspektif Picik Defisit Perdagangan Barang
Sekilas, Amerika Serikat tampak berada dalam posisi yang tepat untuk memenangkan perang dagang Trump melawan Tiongkok dan mitra dagang utama seperti Kanada, Meksiko, dan Uni Eropa. Dalam pernyataan publiknya, Trump sering kali berfokus pada defisit perdagangan barang Amerika yang besar, yang mencapai rekor US$ 1,2 triliun pada tahun 2024. Menurutnya, defisit perdagangan tersebut merupakan bukti tak terbantahkan bahwa AS diperlakukan "sangat, sangat tidak adil, dan sangat buruk."
Karena lebih banyak mengimpor daripada mengekspor, AS memiliki lebih banyak barang asing untuk dikenakan pajak daripada ekspor yang rentan terhadap pembalasan. Trump bermaksud memanfaatkan keuntungan strategis ini dengan menggunakan tarif – 'kata terindah dalam kamus' seperti yang pernah ia katakan – untuk menekan perusahaan yang beroperasi di Kanada, Meksiko, dan Cina agar memindahkan produksi ke wilayah AS. Dengan demikian, tercapai keinginannya menghilangkan defisit perdagangan.
Mengingat sebagian besar mitra dagang Amerika bergantung pada akses ke pasar AS, Trump yakin negara itu dapat menunjukkan kekuatan ekonominya dan memaksa para pesaingnya tunduk. Namun, perdagangan bukanlah medan perang, dan pengaruh ekonomi di satu bidang tidak serta merta menghasilkan kemenangan mudah di bidang lain.
Kelemahan mendasar dalam strategi Trump adalah ia berfokus pada defisit perdagangan barang, sambil mengabaikan peran yang jauh lebih besar yang dimainkan oleh jasa, kekayaan intelektual, dan investasi dalam ekonomi global. Perspektif yang picik ini membuat AS rentan terhadap tindakan balasan yang dapat merusak keuntungan yang dianggapnya sudah pasti.
Kritik buku teks terhadap agenda perdagangan Trump adalah bahwa cepat atau lambat, ia akan menyadari bahwa memproduksi barang di AS meningkatkan biaya, merugikan konsumen, dan mengikis daya saing ekspor Amerika. Namun, argumen ini mengabaikan detail penting: hubungan ekonomi Amerika dengan seluruh dunia jauh melampaui barang.
Sektor jasa dan investasi sama pentingnya, jika pun tidak lebih penting. Dan jika di sinilah letak keuntungan dan potensi kerentanannya, hanya ada sedikit alasan bagi negara lain untuk membalas dengan penaikan tarif impor terhadap kebijakan proteksionisme Trump.
Khususnya, AS mengalami surplus yang cukup besar dalam sektor jasa, dengan total US$ 278 miliar pada tahun 2023. Ini didorong oleh industri seperti keuangan, telekomunikasi, perdagangan digital, layanan bisnis bernilai tinggi, serta pemberian hak paten dan hak cipta Amerika.
Angka itu pun hanya mencerminkan penjualan langsung dari AS ke konsumen asing. Kenyataannya, sebagian besar perusahaan besar AS beroperasi di luar negeri melalui anak perusahaan asing. Pada tahun 2024, laba dari operasi luar negeri mencapai US$ 632 miliar. Jika pendapatan ini diperhitungkan, surplus perdagangan tak kasatmata Amerika mendekati US$ 1 triliun.
Selain itu, perusahaan-perusahaan yang berkantor pusat di AS seperti Apple, Google, Microsoft, Facebook, Nvidia, Johnson & Johnson, dan Tesla memanfaatkan kekuatan pasar berbasis inovasi mereka untuk menarik keuntungan dari konsumen dan bisnis di seluruh dunia. Jika perusahaan-perusahaan ini dikenakan tarif yang setara, mereka tidak akan dapat membebankan biaya tersebut kepada pelanggan mereka di luar negeri. Lagi pula, jika mereka dapat menaikkan harga tanpa kehilangan keuntungan, mereka pasti sudah melakukannya.
Jika kita kalikan pendapatan asing perusahaan Amerika dengan 26 – rasio harga terhadap pendapatan rata-rata perusahaan S&P 500 – nilai investasi AS di luar negeri dapat diperkirakan sebesar US$16,4 triliun. Sebaliknya, perusahaan asing yang beroperasi di AS hanya memperoleh US$ 347 miliar pada tahun 2024.
Akibatnya, surplus Amerika dalam layanan dan pendapatan ekuitas asing hampir mengimbangi defisit perdagangan barangnya. Hal itu membuat aset asingnya yang senilai US$ 16,4 triliun menjadi target yang jauh lebih menarik untuk pembalasan daripada tarif atas barang AS.
Teknologi dan HKI Amerika
Dominasi teknologi dan kekayaan intelektual (HKI) Amerika, yang menopang surplus jasa dan pendapatan ekuitasnya yang besar, bukanlah suatu kebetulan. Dominasi ini berakar pada tatanan internasional pascaperang – khususnya kesepakatan besar yang dicapai komunitas internasional pada tahun 1994 selama apa yang disebut Putaran Uruguay dalam perundingan perdagangan. Berdasarkan Perjanjian tentang Aspek-Aspek Terkait Perdagangan dari Hak Kekayaan Intelektual (TRIPS), negara-negara berkembang berkomitmen untuk menegakkan perlindungan HKI di negara-negara maju dengan imbalan akses pasar.
Seperti yang ditunjukkan penelitian terkini, TRIPS telah membebankan biaya yang signifikan pada sebagian besar negara berkembang. Namun, mereka menerimanya sebagai harga untuk memperoleh akses yang lebih besar ke pasar Barat.
Namun, jika AS kini dianggap mengingkari perjanjiannya, mengapa negara-negara berkembang harus menaatinya? Banyak negara akan memiliki insentif untuk menentang perjanjian TRIPS, bahkan mungkin mengoordinasikan upaya untuk melemahkan atau meninggalkannya sama sekali, yang membahayakan industri yang sangat bergantung pada kekayaan intelektual seperti teknologi, farmasi, dan hiburan.
Sementara perdebatan di AS dan luar negeri difokuskan pada tarif dan dampaknya terhadap harga dan ekspor, negara-negara lain akan segera mulai bertanya-tanya apakah melindungi aset ekonomi Amerika yang paling berharga – kekayaan intelektualnya dan mekanisme global yang memungkinkannya dimonetisasi – masih melayani kepentingan mereka. Ketika perlindungan tersebut mulai terkikis, mungkin – mungkin saja – Trump dan para pengikutnya akan menyadari bahwa tatanan multilateral itu tidak begitu tidak adil, dan karena itu tidak layak untuk dihancurkan.
Dengan memahami kelemahan mendasar strategi Trump dalam melakukan pertempuran dagangnya, hal itu dapat dijadikan alat untuk membalas kesewenang-wenangan Trump dalam konteks perdagangan internasional yang meliputi tidak hanya barang, tapi di dalamnya ada jasa, pendapatan, dan investasi. Negara lain termasuk indonesia, harus segera mulai mengidentifikasi alat-alat nonperdagangan barang yang dapat digunakan senjata untuk membalas kebijakan adigung adiguno adikuasanya Tim Ekonomi Trump.
Jakarta, 26 Maret 2025